sábado, 6 de junho de 2009

EXPLICAÇÃO

Decidi apagar de uma vez aquele tópico polêmico. Segunda-feira gostaria de ter uma conversa "ao vivo" com os supostos envolvidos, se não for pedir muito.

Prefiro deixar esse assunto em panos limpos de uma vez.

abraços.

sexta-feira, 5 de junho de 2009

NOTAS EXPLICATIVAS SOBRE O ÚLTIMO POST - IMPORTANTE

Pois é, parece que dar exemplos de pessoas reais acabou trazendo um pouco de dor de cabeça para o meu lado.

A colega Barbara F. da ECO resolveu responder ao último post, aparentemente, sabendo quem seria alguma das "meninas" e criticou minha postura ao julgá-la de modo errôneo. A Barbara - que sequer conheço bem, para poder fazer qualquer julgamento a respeito, e contra quem nada tenho - defendeu uma amiga, que acreditava ela ser a quem eu me referia em minha última postagem. Acho que foi uma boa postura, uma vez que parece que estava havendo um mal-entendido aqui desde o princípio. Vou ser direta, tanto à Bárbara, quanto a amigos meus ou quaisquer outros que talvez tenham tido a mesma opinião que ela: acredito saber quem é a pessoa a quem todos se referem. Mas NÃO, NÃO É ELA.
Vou repetir para que ninguém fique reforçando: NÃO É A PESSOA QUE A MAIORIA DE VOCÊS, DA ECO, ESTÁ ACHANDO QUE É. Porque ela sequer é da ECO.

Como eu disse à Bárbara, eu acredito que todos fazemos julgamentos superficiais a respeito de algumas pessoas. E se agi desse modo, em algum momento, creio que foi por erro e não por maldade.

Contudo, reitero que jamais confirmei ou neguei quem seria a pessoa.

Não estudo apenas na ECO: faço faculdade de Direito e cursos, e não se esqueçam que o início do período letivo coincide em todos os lugares. Isso significa que a pessoa em questão, não necessariamente seria da faculdade de comunicação.

Outra coisa importante foi que, conscientemente, distorci a aparência da "menina1" e da "menina2". Esta última aliás, foi uma descrição bem clichezinha: dizer que alguém é alta, loira e esbelta é mostrar um padrão normal de uma bela menina. Além disso, descrever uma pessoa como metida, fútil e superficial, é também um padrão para alguém que consideramos desagradável. Não sou tão idiota a ponto de fazer descrições reais, sabendo que o blog é público e acessível a todos. Se a carapuça serviu em alguém, eu não tenho culpa: apenas fiz uma descrição-padrão. A menina a quem me refiro nada tem a ver com a que provavelmente a maioria está pensando que é. Aliás, eu sequer conheço a amiga da Bárbara e dizer algo sobre ela seria apenas isso que a Bárbara disse mesmo: superficialidade.

Peço desculpas a todos a quem causei mal-estar com a última postagem, mas houve precipitação de julgamentos. Talvez eu faça uma ligeira alteração no texto, para evitar maiores confusões. Não pretendo ter inimizades com ninguém, seja da ECO, da minha outra faculdade, ou dos cursos alternativos que faço. Portanto, espero que tais desentendimentos não ocorram mais daqui para frente.

Abraços a todos!